Личный
кабинет

USD 73.28 (-0.1)

EUR 86.63 (+0.12)

Курс ЦБ на 6 августа

6 августа

21:54

Законопроект о кадастровой оценке не решает проблемы собственников недвижимости

Статья. 21.06.2016 Версия для печати
Картинка к статье: Законопроект о кадастровой оценке не решает проблемы собственников недвижимости

Руководитель юридического департамента НП «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки» Никита Власов

Ни одна из ключевых проблем, с которыми сталкиваются собственники жилья, с принятием закона о введении института государственной кадастровой оценки решена не будет. Не защитит новый документ и от резкого роста налогов. Законопроект о ГКО вводит госмонополию на кадастровую оценку, цели которой – увеличение налогооблагаемой базы и исключение из процесса института оспаривания.

Законопроект правительства о государственной кадастровой оценке (ГКО) не решает ни одну из ключевых проблем, с которыми сталкиваются собственники недвижимости, и не защитит россиян от резкого роста налогов, заключили в Думе. Каковы плюсы и минусы перехода на кадастровую оценку? Что нужно доработать в этом законе, чтобы владельцы недвижимости не страдали? «Разумная Недвижимость» пообщалась с руководителем юридического департамента НП «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки» Никитой Власовым.

– Никита, правы ли депутаты, придя к подобным выводам?

– Действительно, ни одна из ключевых проблем, с которыми сталкиваются собственники недвижимого имущества, с принятием нового закона о введении института государственной кадастровой оценки решена не будет. Не защитит готовящийся к утверждению документ и от резкого роста налогов. Скорее, наоборот. И для этого в законопроекте, который уже принят Госдумой в первом чтении, есть сразу несколько предпосылок.

– Расскажите о них подробнее.

– Во-первых, законопроектом создаётся система, при которой кадастровая стоимость утрачивает свою привязку к рыночным методам её определения. А сам процесс определения кадастровой стоимости становится полностью зависимым от нормативно-правовых документов Минэкономразвития. Во-вторых, вся система кадастровой оценки будет полностью находиться в государственном регулировании . Методика и «индекс рынка недвижимости» (понятие, которое вводит законопроект) определяется Минэкономразвития, расчёты проводит ГБУ, контролирует их также госструктура – Росреестр. Результаты могут быть оспорены в комиссии (создание которой вовсе не обязательно), в состав которой входят всего два члена, причем оба – представители органов государственной власти. Решения о результатах оспаривания могут приниматься в присутствии 50% состава комиссии, то есть для этого достаточно воли одного человека. И подобных коллизий в законопроекте множество.

– Какова же цель данного законопроекта?

– Цель регионов проста – повысить поступления в бюджет за счёт налогов на имущество местных жителей. Это приведёт к тому, что собственнику оспорить кадастровую стоимость своего жилья или земельного участка будет фактически невозможно. При этом имущественная ответственность за результаты проведения кадастровой оценки ни на сотрудниках ГБУ, ни на самом учреждении, не будет лежать. В то время как при независимой оценке оценщик нёс полную имущественную ответственность. Заинтересованные во введении института ГКО обвиняли независимых оценщиков в низком качестве результатов кадастровой оценки. Оценщики, в свою очередь, обязаны делать расчёты, руководствуясь сведениями, указанными в Государственном кадастре недвижимости (ГКН). А его содержание пестрит неточностями, зачастую абсурдными. И работники ГБУ также вынуждены будут им пользоваться. Отсутствие полных и достоверных сведений об объектах недвижимости в ГКН как раз и является главным минусом перехода на налогообложение исходя из кадастровой стоимости. И пока эта ситуация не будет исправлена, государство не сможет сформировать понятную налогооблагаемую базу из земельных участков и объектов капитального строительства. Законопроект эти проблемы, кстати, тоже не решает.

– Есть ли у нового закона положительные стороны?

– Условным «плюсом» перехода на налогообложение исходя из кадастровой стоимости является развитие у населения чувства ответственности за владение собственностью. Это важно, ведь большинство граждан России получили свою собственность, например квартиры, в результате приватизации муниципального жилья. Институт частной собственности, неотъемлемым элементом которого является принцип соразмерного налогообложения, – это фундамент правового государства с развитой экономикой. Но вряд ли подобный плюс оценят пенсионеры или малообеспеченные слои населения.

– Что, по вашему мнению, нужно предпринять, чтобы минимизировать негативные последствия принятия закона о ГКО?

– Я считаю, что в текст документа необходимо внесение целого ряда принципиальных правок. В первую очередь, речь идёт о самом определении кадастровой стоимости и её привязке к рыночным показателям. Кроме того, процедура оспаривания должна быть открыта и прозрачна, прежде всего, в комиссиях, которые должны функционировать (как сейчас) в каждом регионе страны. В состав комиссий, с целью обеспечения независимости результатов их работы, должны быть включены представители не только госорганов, но и бизнеса, а также специалисты в оценочной деятельности.

Это же касается и самого отчёта о кадастровой стоимости. Сейчас оценщики обязаны размещать подробные отчёты о проделанной работе на сайте Росреестра, в котором любому лицу доступна информация о каждом этапе, исходных данных, расчётах и их обосновании, результатах оценки и многих других. Законопроект о ГКО, в свою очередь, предлагает размещать для публичного ознакомления только отчёт об итогах определения кадастровой стоимости, при этом все ключевые факторы расчётов не раскрываются. В такой ситуации собственникам имущества будет сложно проверить обоснованность сделанных расчётов.

Государственная кадастровая оценка в нашей стране всегда выполнялась под жёстким контролем государства, а законопроект о ГКО вводит монополию на кадастровую оценку. Специалисты сходятся во мнении: целями этой монополии являются увеличение налогооблагаемой базы и исключение из процесса института оспаривания. Есть опасения, что следствием может стать повышение социальной напряжённости в среде собственников имущества и риск банкротства владельцев производств, приносящих значительные налоговые платежи в местные бюджеты.


Разумная Недвижимость

По информации портала. При использовании материала гиперссылка на Razned.ru обязательна.

Комментировать
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Аналитика рынка недвижимости

Картинка к статье: Богатая история заповедных лесов

Богатая история заповедных лесов

В Петербурге и Ленинградской области немало заповедных мест с богатой историей и потрясающими видами. Красносельский, Пушкинский, Петроградский, Кронштадтский районы славятся своими территориями с великолепной природой....

Статья. 27.04.18