Как сохранить комфорт района?

Класс жилья изначально диктует место. Тот же Московский район, который, безусловно, считается престижным – достаточно пестрый. Место – это не только локация, это набор вполне определённых характеристик, включая ближайшее окружение. Если ближайшее окружение – железная дорога и КАД, то о каком полноценном комфорт-классе может идти речь?

Московский район достаточно большой, и здесь представлено жильё различных классов. Например, недвижимость вдоль Московского проспекта с его великолепным сталинским ампиром относится к комфорт- и бизнес-классу. При этом в районе существует достаточно большой объем дешёвого жилья, как, скажем, хрущёвки вдоль Витебского проспекта. Учитывая этот факт, можно сказать, что класс строящихся жилых комплексов определяется уже существующей застройкой.

Кроме того, в Московском районе достаточно быстро развиваются новые территории. Например, локация от Обводного канала до станции метро «Электросила» , которая начиная с XIX века традиционно была отдана промышленным предприятиям. Однако сегодня все понимают, насколько выгодно будет отдать эти земли под жилую и коммерческую недвижимость. Ясно, что при таком расположении она будет не ниже комфорт - и бизнес-класса.

Возвращаясь к объекту между КАД и железной дорогой: на мой взгляд, все логично. Это удалённая от центра Московского района территория, которая прекрасно подходит под строительство жилья эконом-класса. Нет никакого противоречия, к тому же на такое жильё всегда есть спрос, поэтому выбор места и класса вполне обоснован.

В черте города остаётся всё меньше участков под застройку, поэтому городские объекты нового строительства, тем более в Московском районе, будут востребованы. Да, этот участок сложный, но я уверена, что компания правильно подойдет к проектированию зданий и их посадке на участке, чтобы нивелировать отрицательное воздействие и КАДа, и железной дороги. В конце концов, есть нормативы, которые для жилых объектов довольно строгие.

Я считаю, что подобные проекты не ухудшат облик застройки, так как в любом случае ранее там была промзона. Комфорт создается и средой, и самим объектом. Одно должно дополнять другое. В данном случае с учётом местоположения объект, скорее всего будет позиционироваться ближе к эконом-классу.

Если говорить о конкретном проекте ЦДС между КАДом и железной дорогой, то, чтобы разместить жилую застройку в этом месте, придётся решить первоочередной вопрос транспортной доступности. Сейчас подъездные пути отсутствуют, необходимо предусмотреть съезды с КАД или ж/д переезд (тоннель или эстакаду).

Что касается того, не принижают ли такие проекты общий облик застройки и имидж района, то скажу следующее: облик и имидж района складываются десятилетиями, поэтому вряд ли можно говорить о существенном влиянии на всю территорию единичного проекта на ее периферии.

Районы Петербурга большие и нередко включают в себя разные локации: престижные – с качественными видовыми характеристиками и наоборот – зоны промышленных предприятий. Строительство объектов недвижимости на неоднозначных территориях не наносит вреда общему имиджу района и не может понизить общий класс жилья.

Престижность района не определяется какими-то особыми факторами. В данном случае можно говорить о сложившейся старой застройке большими, красивыми, монументальными сооружениями. Они создают общий дух всего района. Вот к этой сложившейся атмосфере ушедшей эпохи всячески пытаются примазаться современные застройщики, строя свои безликие коробки. Но я не берусь осуждать ЦДС. В данном случае это чисто маркетинговый ход – сказать, что объект «строится в Московском районе». И сразу у клиента включается ряд образов: дома в стиле сталинского ампира, широкие проспекты и бульвары, зелёные скверы, фонтаны, звёзды... Но продавцу надо продавать. И продавать как можно дороже. Поэтому и включают такие ассоциации.

Говорить о том, что жильё в Московском районе – это априори комфорт-класс, неверно. Комфорт жилья – это не локация. Давайте разделять понятия комфортной локации и комфортного жилья. Локация – это дороги, инфраструктура, рекреация. Жильё – это планировки, зонирование территории, плотность застройки, архитектура. Если говорить о проекте ЦДС – это хороший эконом.

Подобные проекты можно увидеть и в Девяткино, и в Мурино, и в Кудрово... Да везде. Безликая архитектура прямых линий, типовые планировки, высокая плотность застройки. Всё так, как и должно быть: максимум продаваемой площади при минимуме затрат. Такой подход характерен как раз для эконома. Относительно места: близость КАД – это как плюс, так и минус, инфраструктура какая-никакая там есть, нормальная ближайшая рекреация – в парках в пригороде.

Что касается других проектов района, то застройщики следуют такому же принципу. Исключением являются лишь ЖК «Победы, 5» и «Тайпиола» (и то в том корпусе, который выходит на Обводный канал). Там постарались сохранить дух и стиль построек прошлого. Остальные объекты – это максимум экономического эффекта. Но как может быть по-другому при таких ценах на землю, сети, строительство? Если бы застройщики привлекали архитекторов, сохраняли преемственность, использовали архитектурные элементы, то жильё бы стоило на 15-30% дороже. А может, и больше. Но стали бы его в таком случае покупать, учитывая, что стоимость метра в районе метро «Фрунзенская» или «Электросила» уже давно перевалила за 100 тысяч рублей за метр?